血透好,还是腹透好?生存率对比又添新证据

2018-05-26 00:02 来源:丁香园 作者:苏国彬
字体大小
- | +

虽然腹膜透析的花费比中心血透低,但腹透的普及程度远不及血透。在病人生存率上,究竟腹透好还是血透好?曾经尝试使用随机对照试验的方法评估这两种透析模式对生存的影响,但由于当病人被告知两种透析模式优劣时,纳入患者有强烈的愿望使用某种透析模式,导致最终无法纳入足够患者而提前终止。虽然已有很多观察性研究对比透析模式,但是没有一致性的结论。

由于无法进行随机对照试验,因此尽量减少偏倚是从观察性研究获得可靠结论的重要保证。既往观察性研究的重要不足是没有限定为血透和腹透均可供选择的患者,这样会导致偏倚,因为那些不能选择腹透,而进入血透的患者通常预后更差,形成血透的预后更差的假象。为了克服这一偏倚,来自加拿大 Calgary 大学的 Ben Wong 等利用加拿大的登记数据进行研究,结果发表在最近一期的 American Journal of Kidney Disease 杂志上。

这是一个回顾性的队列研究。纳入来自加拿大安大略省 7 个地区透析中心,2004 年 1 月至 2013 年 12 月的成年终末期肾脏病患者,其至少进行一次门诊的透析治疗,并完成了多学科合作透析模式选择评估项目。满足以上条件的患者将根据条件纳入三个队列:

(1)传统队列:所有完成透析模式评估的患者,无论他们是否禁忌症而无法进行腹膜透析;

(2)两种透析模式均可供选择的队列:这部分患者经评估,不存在腹透禁忌症,腹透和血透均可供选择;

(3)从门诊开始透析,两种透析模式均可供选择的队列:这部分患者腹透和血透均可供选择,排除了从住院时开始透析,只保留从门诊开始透析的患者。

纳入的终末期肾脏病患者中,根据其初始的透析模式,1,579 人进行了血透,453 人进行了腹透。

Fig.jpg
图 1 不同队列的校正死亡风险 (腹透 vs 血透) 

从图 1 可以看出,在年龄低于 65 岁的患者中,腹透的死亡率更低。然而,排除了近 1/3 无法进行腹透的患者后,无论何种年龄段,腹透和血透的生存率相似。即使进一步限定在那些在门诊开始透析的患者,两种透析模式对生存率的影响相似,而且不随随访时间的长短而有差别。

因此,在可选择血透或腹透的终末期肾脏病患者中,无论是血透还是腹透,两者的生存率类似,不随时间而变化。

本研究对是否存在腹透禁忌症的判定,是根据各个中心的研究人员来判定,可能存在分中心差异。未来的研究更需要关注那些同时具备进行腹透或者血透条件的患者,观察不同透析模式对其预后结局的影响。

查看信源地址

编辑: 徐德宇

版权声明

本网站所有注明“来源:丁香园”的文字、图片和音视频资料,版权均属于丁香园所有,非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明“来源:丁香园”。本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,且明确注明来源和作者,不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。

网友评论