补体系统是人体免疫系统的重要组成部分。补体C3的激活是补体系统发挥作用的关键环节。既往的研究已证实C3的激活主要有经典途径（CP），凝集素途径（LP）和旁路途径（AP）。
同时有一系列的蛋白如H因子（CFH），I因子(CFI)和CD46通过多种途径参与C3补体激活过程的调控。这三种蛋白主要起到抑制C3补体激活的作用。
如果这些蛋白的基因发生突变，产生抗体，则会造成AP途径的调节异常，进而导致有生活活性的补体成分与包括肾小球在内的各种组织相结合，免疫系统会攻击这些组织，最终导致如C3肾小球病等各种疾病的发生。
大量的研究均发现无论是DDD还是C3GN，都表现为C3和C9的大量沉积，而C8，C5，C7和C6的沉积较少，因此这两种病理类型难以区分，且相似的发病过程为何导致不同的病理类型也困扰着研究者，因为研究表明基因突变和自身抗体的形成均不是导致这种现象的主要原因。
Zhang等近来在Clin J Am Soc Nephrol杂志发表了题为《Defining the complement biomarker profile of c3 glomerulopathy》的文章试图解释这一问题。Fernando 针对该研究发表了评论并刊登在Clin J Am Soc Nephrol上。
这是一项纳入了34名C3肾小球病患者（17名DDD和17名C3GN）的队列研究。研究发现相对于正常人，C3肾小球患者体内C3和CFB水平明显降低，而分解产物C3b，Bb，C5a和可溶性C5b-9的水平明显增高。
DDD和C3GN患者体内C5和裂解素水平均降低，其中C3GN患者体内裂解素水平降低更加明显。只有C3GN患者出现C5a水平增高，C7水平下降。
此外，与DDD患者相比，C3GN患者体内可溶性C5b-9的水平较高。通过分析上述结果，作者认为C3和C5转化酶调控异常的程度决定了病理类型。C3转化酶调节异常导致DDD，C5转化酶调节异常导致C3GN。
然而，这些结果在两种病理类型之间仍有很多重叠，比如，尽管与正常人相比，C3肾小球病患者Bb水平显著升高，但两种病理类型相比却没有统计学差异。
Fernando认为这项研究仍有很多问题没有阐述清楚，比如没有说明C3分解产物没有增加的原因、不能很好的解释裂解素水平降低与病理过程的关系以及研究中没有分析整理患者的基本临床资料如血压，血清肌酐，蛋白尿，血尿，并且病理切片的结果仍需完善。
尽管该研究尚存不足，但作为一项首创性的研究，开启了探讨C3肾小球病的病理基础的大门。确定该病的发病机制对治疗该病，评估免疫抑制剂、血浆置换、补体抑制剂和肾移植的治疗效果意义重大。该研究的结果提示C5拮抗剂eculizumab对C3GN患者可能有治疗效果，为该病的治疗提供了新的可能的靶点。
